颈动脉斑块新型评分系统：RADS评分
2025-07-31 10:55:49 by admin 
21
01/为什么需要评分系统
为什么临床上会有各种各样的评分？比如格拉斯哥昏迷评分，Framingham心血管风险评分，以及之前我们介绍过的CAS评分。这主要是出于两方面的考虑：
一方面，临床医务工作者，需要确定高危群体，在有限的医疗资源内最大程度降低疾病造成的生命和经济损失，既不能过度医疗（不该干预的，也去干预），也不能冒险无作为（需要干预的，没有干预）。
另一方面，某种疾病有多个风险因素，需要综合评估。怎么综合评估呢？来一个公式，把主要风险因素放进去，并算上相应的权重和方向，然后按总分分段，多少分以上需要干预，多少分以下不需要干预，这样是不是简单直接很多呢？
同理，把“需不需要干预”的评分系统，细化为“怎么干预”的分类系统，也是出于同样的考量：把复杂的问题简单化，规范医疗，提高效率。
临床需要各种各样的评分和分类系统，接下来，问题就来了，颈动脉斑块这么常见，脑卒中疾病负担这么重，为什么颈动脉斑块诊治领域，一直没有一个“公认，通用，且有效”的公式呢？这也可以从两方面解释：
动脉粥样硬化的的发生发展是很复杂的，甚至目前对起源都没有定论；
医疗检测和影像诊断技术一直在发展，本来看不到的东西，现在可以看到了，现在看不到的东西，以后可能就可以看到了，所以可供选择的变量池一直在变化，公式自然也定不下来
02/颈动脉斑块都有什么评分系统
步入正题，目前对颈动脉斑块的研究主要可以分为三个方面：
颈动脉发生发展的病理假说与验证：炎症起源，内皮糖萼受损学说，外膜滋养血管学说等等；
颈动脉风险因素的广泛探索与发现：比如生活方式、高血压，血糖血脂等血清学指标、肠道菌群，遗传因素等
颈动脉斑块成像技术的发展：不同成像手段（US,CT,MRI等），结合人工智能技术对图像分析，实现对斑块成分的精细成像，甚至纳入时间空间维度；
既往研究多依据“是否有症状”以及“狭窄率大小”对患者进行评估分析，指导后续的治疗方案。
近年来，越来越多的研究开始注意到，狭窄之外，斑块成分（脂质核，斑块内出血，钙化，纤维帽）对未来的卒中风险有着更重要的预测指示作用。CAS评分就是主要考虑斑块内脂质核含量的一个评分系统：
随着各种数据的收集和公布，很多研究发现颈动脉斑块的稳定性与血清学指标，肠道菌群特征甚至某些基因有关，但目前仅限于科研阶段，尚未广泛得到临床实践的认可与应用。
03/颈动脉斑块RAS评分系统简介
在之前的推文里，我们曾系统介绍过，基于MRI识别的斑块不稳定成分是如何被发现与确定的：
简单来讲，目前比较公认的斑块易损特征包括：大脂质核，薄/破裂的纤维帽，斑块内出血，溃疡等，Plaque-RADS评分系统（见下图）可以说是对既往工作的整合：
与CAS评分相比，考虑了其他斑块成分
与AHA分型相比，更细化了，比如AHA VI型常被认为是易损斑块，RADS把VI型又按照不同易损成分做了区分
本图摘自“头颈影像园地”和“医影无界”（更正3b 为薄FC）
已经有其他平台对RADS评分做过解读，三篇比较有干货的链接放上，欢迎大家点击阅读：
最后做一个调研，期待您的反馈。另外关于RADS评分想要了解什么，也可以留言，后续我们专题解读。
京公网安备 11010502042883号
